Yitzhak Rabin never supported Palestinian statehood [English & Spanish]

For 20 years the Israeli Left has utilized selective memory to reinvent the late prime minister. In reality, Rabin only wanted to grant the Palestinians limited autonomy, a goal he achieved through the Oslo Accords.

by Yakir Adelman

 


Prime Minister Yitzhak Rabin meets with PLO Chairman Yasser Arafat in Casablanca, October 30, 1994. (GPO/Saar Yaakov)

 

Ahead of the 1992 elections in Israel there was a televised debate between Yitzhak Rabin and incumbent prime minister Yitzhak Shamir. At the end of the debate Shamir was allowed to ask his opponent a question of his choice: “Do you really want a Palestinian state within the land of Israel?” Rabin answered decisively: “I oppose a Palestinian state between us and the Jordan [river]. At the same time, I don’t not want 1.7 million Palestinians to become citizens of Israel.” Rabin added that he voted in favor of the “autonomy plan” that Menachem Begin proposed as prime minister in 1978.

 

>>Read More<<

Ahead of the 1992 elections in Israel there was a televised debate between Yitzhak Rabin and incumbent prime minister Yitzhak Shamir. At the end of the debate Shamir was allowed to ask his opponent a question of his choice: “Do you really want a Palestinian state within the land of Israel?” Rabin answered decisively: “I oppose a Palestinian state between us and the Jordan [river]. At the same time, I don’t not want 1.7 million Palestinians to become citizens of Israel.” Rabin added that he voted in favor of the “autonomy plan” that Menachem Begin proposed as prime minister in 1978.

Once you watch the video of the debate (Hebrew) it’s possible to start questioning whether Rabin’s policies have since been revised and altered retroactively, if only because all of the historical evidence says as much: Rabin opposed a Palestinian state until the day he died. The Oslo Accords were not meant to result in Palestinian statehood, it was more of a repackaging of Menachem Begin’s old idea of autonomy. When Begin came into power in 1977, he came up with a diplomatic plan according to which the State of Israel would continue to control the West Bank without actually ruling the Palestinian population that lives there. The Palestinian people were slated for autonomy, an autonomous “Palestinian authority” of sorts that was never meant to become a state.


Regarding the West Bank, however, the council decided that the captured territory would not be used as a bargaining chip for peace or the focus of negotiations. The council communicated the following message to then-foreign minister Abba Eban: “The government did not conclude the discussion on the matter the West Bank, and if [the foreign minister] is asked about it in Washington, he should say that the government discussed the matter of the West Bank in its entirety.” Despite that communique, he was ordered to tell the Americans that Israel would be willing to cede other occupied territories.The idea of autonomy was born shortly after the Six Day War, when a team of ministers discussed the matter of the newly occupied territories. It was the “ministerial council for security affairs,” a secret forum that met on the 18th and 19th of of June, 1967, led by Prime Minister Levy Eshkol and others, including Menachem Begin. The council decided that the occupied territories of Sinai and the Golan Heights would be held for the time being, but that they would be used as bargaining chips to make peace with Egypt and Syria down the road. Peace with Egypt actually happened, and attempts to reach a peace deal with Syria were made in earnest.

The idea of “Palestinian autonomy” came up a number of times in the protocols of the council, but nobody ever really defined it clearly. Menachem Begin is the one who transformed the abstract idea into a real plan and brought it to the Knesset in 1978. Rabin, as previously mentioned, voted in favor. Later, in the Camp David peace talks, the autonomy plan would become a central issue in the Israel-Egypt peace treaty. The Egyptians and Americans wanted the autonomy plan to be an interim stage that would eventually lead to Palestinian statehood, but Begin refused to accept that. He was able to convince them to decouple the two issues, and that the autonomy plan would be implemented later. The peace deal with Egypt was signed; the Palestinian autonomy plan disintegrated in the Israeli political system.

The man who took up the cause of autonomy, 14 years later, was Yitzhak Rabin. He had planned to implement Palestinian autonomy but Shimon Peres beat him to it with the Oslo Accords. In every stage of Oslo, from the first to the last, the directive ws to resurrect Palestinian autonomy in the spirit of the Menachem Begin plan. A Palestinian state was never mentioned, and it wasn’t supposed to be mentioned. Rabin wanted to to retain control of the West Bank together with Jordan, and that is one of the central reasons that Israel reached a peace agreement with Amman — to align two sovereign entities that could oversee the territory, the residents of which would have no independence or sovereignty.

That was Rabin’s plan. He saw the Oslo Accords as a permanent arrangement, not an interim agreement, which he expressed through his adamant opposition to Palestinian statehood. In our era, in which sovereign statehood ensures full civil rights, it should have been absolutely clear that the Palestinian people would have rejected and resisted an interim agreement and demanded the establishment of a sovereign Palestinian state.

The Israeli Left, meanwhile, has invented a populist version of Yitzhak Rabin that never existed. Since Rabin’s assassination the Israel Left has shoved those facts and details under the rug in order to manufacture its own messiah. Yitzhak Rabin’s widespread use of the word “peace”  will always enable the Israeli Left to present him as a supporter of Palestinian statehood, despite the fact that he always opposed it. You will never hear a leader of one of Israel’s left-wing parties admitting at a peace rally that Rabin opposed Palestinian statehood. The myth must be protected so that the Left can be trusted, even if in reality the basis of its mythology is unfounded.

Israeli society is marking 20 years since the terrible murder of Yitzhak Rabin. This year, just like the 19 that preceded it, the Israeli Left will gather in the Tel Aviv city square named after Rabin to perpetuate and re-sell its dogma to the masses. It is time to put an end to the dishonesty and lies. We must push back and admit the truth, because honesty is the only way to achieve true change. If the Israeli Left wants change, that is the path it must choose.

Yakir Edelman lives in Tel Aviv and is a student of philosophy and history at the Open University. This article first appeared in Hebrew on Local Call. Read it here.

 

Yitzhak Rabin never supported Palestinian statehood, +972 Magazine,

 

---o---

 

Isaac Rabin nunca apoyó un Estado palestino

Durante 20 años, la izquierda israelí ha utilizado la memoria selectiva para reinventar al difunto primer ministro. En realidad, Rabin solo defendió una autonomía palestina limitada, un objetivo que logró con los Acuerdos de Oslo.

by Yakir Adelman

 


Isaac Rabin y Yasir Arafat en Casablanca, Marruecos, el 30 de octubre de 1994. (Foto: GPO / Saar Yaakov)

 

En la campaña para las elecciones israelíes de 1992, hubo un debate televisado entre Isaac Rabin y el entonces primer ministro Isaac Shamir. Al final del debate, le permitieron a Shamir hacer a su oponente una pregunta de su elección: “¿Quiere usted realmente un estado palestino dentro de la tierra de Israel?”. Rabin contestó con decisión: “Me opongo a un estado palestino entre nosotros y el [río] Jordán. Al mismo tiempo, no quiero que 1,7 millones de palestinos se conviertan en ciudadanos de Israel”. Rabin añadió que votó en favor del “plan de autonomía” que Menajem Begin propuso cuando era primer ministro en 1978.

Si usted ve el vídeo del debate (en hebreo), es posible que comience a cuestionarse si las políticas de Rabin han sido realmente revisadas desde entonces y alteradas retroactivamente, a la vista de la experiencia histórica: Rabin se opuso a un estado palestino hasta el día que murió. Los Acuerdos de Oslo no fueron pensados para abrir las puertas a un estado palestino; fueron, más bien, un nuevo envase de la vieja idea de autonomía de Menajem Begin. Cuando Begin llegó al poder en 1977, se le ocurrió un plan diplomático según el cual el estado de Israel seguiría controlando Cisjordania sin gobernar directamente a la población palestina que vivía allí. El pueblo palestino podría tener una autonomía, una “autoridad palestina” autónoma cuyo objetivo no sería en absoluto convertirse en estado.

La idea de la autonomía nació poco después de la Guerra de los Seis Días, cuando varios ministros discutían sobre los territorios recientemente ocupados. Era el “consejo ministerial para asuntos de seguridad”, un grupo secreto que se reunió los días 18 y 19 de junio de 1967, encabezado por el primer ministro Levy Eshkol y otros, entre los que se encontraba Menajem Begin. El consejo decidió que los territorios ocupados del Sinaí y los Altos del Golán serían conservados por el momento, pero que serían utilizados como moneda de cambio para firmar la paz con Egipto y Siria. Se alcanzó un acuerdo con Egipto y se intentó seriamente llegar a un tratado de paz con Siria.

En cuanto a Cisjordania, el consejo decidió que el territorio conquistado no sería utilizado como moneda de cambio para la paz ni sería objeto de negociación. El consejo comunicó el siguiente mensaje al entonces ministro de asuntos exteriores Aba Eban: “El gobierno no concluyó la discusión sobre la cuestión de Cisjordania y si le preguntan [al ministro de exteriores] sobre ello en Washington, debe decir que el gobierno discutió el asunto de Cisjordania de forma exhaustiva”. A pesar del comunicado, le ordenaron a Eban que dijera a los estadounidenses que Israel estaba dispuesto a ceder otros territorios ocupados.

La idea de la “autonomía palestina” se planteó en varias ocasiones en los protocolos del consejo, pero nadie la definió nunca con claridad. Menajem Begin fue quien transformó la idea en un plan real y lo llevó al parlamento (Knesset) en 1978. Rabin, como ya se ha dicho, votó a favor. Posteriormente, en las conversaciones de Camp David, el plan de autonomía se convirtió en el tema central del tratado de paz entre Egipto e Israel. Los egipcios y los estadounidenses querían que el plan de autonomía fuera una fase transitoria que, eventualmente, conduciría a un estado palestino, pero Begin se opuso a ello. Y les convenció para separar las dos cuestiones, de forma que el plan de autonomía se pondría en práctica más tarde. Se firmó el tratado de paz con Egipto y el plan de autonomía palestina se disolvió en el sistema político israelí.

Catorce años después, Isaac Rabin retomó la idea de la autonomía. Había pensado poner en marcha la autonomía palestina, pero Simón Peres le ganó por la mano con los Acuerdos de Oslo. En cada fase de las conversaciones de Oslo, desde la primera hasta la última, la idea era resucitar la idea de la autonomía palestina en el espíritu del plan de Menajem Begin. Nunca se habló de un estado palestino y no estaba planteado hacerlo. Rabin quería conservar el control de Cisjordania, junto con Jordania, y esa fue una de las razones centrales por las que Israel llegó a un acuerdo con Amán: las dos entidades soberanas controlarían el territorio, cuyos habitantes no tendrían independencia o soberanía.

Ese era el plan de Rabin. Para él, los Acuerdos de Oslo eran una solución permanente, no algo transitorio, lo cual se expresó en su firme oposición a un Estado palestino. En nuestros tiempos, en los que el Estado soberano garantiza plenos derechos civiles, debía estar absolutamente claro que el pueblo palestino rechazaría y lucharía contra un acuerdo provisional y exigiría la creación de un Estado palestino soberano.

La izquierda israelí ha inventado una versión populista de Isaac Rabin que nunca existió. Desde el asesinato de Rabin, la izquierda israelí ha escondido estos hechos bajo la alfombra con el fin de fabricar su propio mesías. El amplio uso que hizo Isaac Rabin de la palabra “paz” ha permitido a la izquierda israelí presentarle como partidario de un Estado palestino, a pesar del hecho de que siempre se opuso a él. Nunca oirás a un líder de cualquiera de los partidos de la izquierda israelí admitir que Rabin se opuso al Estado palestino. El mito debe ser protegido, de forma que se pueda confiar en la izquierda, aunque la base de esta mitología sea infundada.

La sociedad israelí va a celebrar el 20 aniversario del terrible asesinato de Isaac Rabin. Este año, como en los 19 anteriores, la izquierda israelí se reunirá en la plaza de Tel Aviv, que lleva el nombre de Rabin, para perpetuar y volver a vender su dogma a las masas. Es hora de poner fin a las mentiras y la falsedad. Debemos examinar los hechos y admitir la verdad, porque la honestidad es la única manera de lograr un verdadero cambio. Si la izquierda israelí quiere un cambio, ese es el camino que debe elegir.


Yakir Edelman vive en Tel Aviv y es estudiante de filosofía e historia en la Universidad Abierta.

Fuentes: 27/10/2015  http://blog.disenso.net/2015/11/isaac-rabin-nunca-apoyo-un-estado-palestino/

Traducción: Javier Villate (@bouleusis)

132737
HoyHoy3
TotalTotal132737